标题: 哈佛摊上事了,终于公布这些深藏的数据
九峰





UID 80
精华 5
积分 22710
帖子 11998
阅读权限 100
注册 2005-5-11
发表于 2018-7-29 09:58 PM  资料  个人空间  短消息  加为好友 
哈佛摊上事了,终于公布这些深藏的数据

陷歧视控诉哈佛交出招生数据,他们怎么评分的
  •                          徐令予加州大学洛杉矶分校物理系研究员



2018-07-30 09:20:49         字号:A-                    A                A+         来源:观察者网
关键字: 哈佛招生哈佛歧视亚裔哈佛招生数据
        【文/ 观察者网专栏作者 徐令予】
“公平入学学生会”SFFA(Students for Fair Admissions) 是美国的一个私人团体,他们控告哈佛大学在本科新生录取过程中歧视亚裔美国学生已经有三年之久了。今年6月初,SFFA向美国波士顿地方法院呈交了一份补充文件。该文件把哈佛多年来深藏不露的海量入学数据公之于众,一石激起千层浪,事情有些失控了。哈佛这次真的摊上事儿了。
        在原告方SFFA多年逼迫下,哈佛大学被迫交出了自2009年起连续六年招生周期中超过16万名申请人的档案。哈佛招生办对每个申请学生按照“学业”、“课外活动”、“竞技运动”、“个性”和“综合”这五类进行评级,每类分六等。对哈佛招生数据进行详细分析后,起诉方的专家组成员杜克大学的经济学教授Peter Arcidiacono撰写了一分长达168页的报告。报告认为哈佛本科招生录取系统至少在三个方面歧视打压亚裔美国学生。
1)哈佛在“个性”评级中歧视亚裔申请人。
        报告的数据显示,亚裔申请人在学业成绩方面明显强于所有其他种族群体。亚裔在非学术类别中表现也很好,在“课外活动”得分也高于其他任何种族。报告指出:“整个亚裔美国申请人在许多客观条件方面比任何其他族裔群体都更强,包括SAT统考成绩,学业成绩和课外活动。”
然而,在对“个性”这个主观因素很强的评级中,哈佛大学招生办给亚裔学生的评分低于任何族群。招生办公室常常连亚裔申请人的面都没见,就给出了所有族群里最差的评分。对此,哈佛大学则表示,招生官员有可能并不面见申请人,但他们从申请人的申请陈述和推荐信等材料中也能判断其“个性”特质。
        即使在“个性”类评级中,亚裔学生通过校友面谈得到的分数也高于其他族群。他们从高中的教师和升学顾问那里也获得了很高的分数,这些分数几乎与白人申请者相同,并且都高于非洲裔美国人和西班牙裔申请人。没有任何证据表明亚裔学生在诸如“助人”、“乐观”、“合群”和“人品”等这些素质上比其他族群差。哈佛压低亚裔学生的“个性”评级完全没有客观数据支持。
2)哈佛在“综合”评分中歧视亚裔申请人。
        哈佛的这个“综合”评分竟然与“个性”评级一样,完全是主观的。这个综合评分不是依据“学业”、“课外活动”和“个性”等评分通过公式或算法以统一的标准计算出来的,这种做法实在让人脑洞大开。
        在“学业”、“课外活动”、“竞技运动”、“个性”等分类评分相同时,亚裔申请人的“综合”评分要低于白人申请者。当亚裔学生的“综合”得分与白人申请人得分相等时,白人申请人的“学业”评分要低一级。更为戏剧性的是,当“学业”评分相同时,非洲裔学生的“综合”得分平均要高于亚裔学生2分。例如,在“学业”第四等级中,非洲裔学生获得比亚裔学生高出2分的比例高达17倍,在第六等级中高达13倍,在最高等级中高达3倍。
        与“个性”评级相同,哈佛招生办在“综合”评级中故意打压亚裔学生。但在校友面谈中情况完全不同,亚裔美国申请人在校友面试中的“综合”评分与最具竞争力的白人申请人几乎相同,他们从高中的教师和升学顾问得到的评分也是如此。哈佛招生办压低亚裔申请学生“综合”类评分也没有任何客观数据支持。
3)哈佛在挑选新生程序的最后一步上歧视亚裔申请人。
        数据显示即使具有相同“综合”类评分的亚裔申请人的入学率也要低与白人学生。亚裔学生真的很可怜,遭受“个性”和“综合”类评级上的二斧头之后,还有更要命的第三斧头在前面等着,看你往何处跑?这一点真的让人匪夷所思,哈佛招生办在最后决定入选学生时并不完全依照自己设计的评分标准进行,哈佛对他自己的录取评分系统都不尊重。
        尽管亚裔申请人的“学业”评级分数最高,但从2000年到至今,亚裔新生录取率却一直低于总入选率,而且在各个评分等级中与所有其他族群相比亚裔学生的录取率都是最低的。
        那么哈佛为什么还要捣弄出来这样一个漏洞百出的入学评级标准呢?原因不外乎有这样二点:有了这样一个评级标准,至少从表面数据看,压低“学业”优秀的亚裔学生录取率显得不至于太离谱;同时在同一族群中挑选申请人就有了比较可靠的依据。说到底,确保亚裔新生的比例不得突破红线,保持每届本科生的族群平衡,这是哈佛招生过程的最重要考量。但是这样的事做得又说不得,真是害苦了这帮招生办的精英们。
SFFA的报告中提供的二份图表把哈佛招生办的戏法展露无遗。
        从图表1上可以看出哈佛亚裔新生的学业成绩远超其他族群,有没有高处不胜寒的感觉?更有意思的是,亚裔申请人的平均成绩(蓝色实线)竟然高于拉丁裔和非洲裔的录取学生的成绩。换言之,如果一个亚裔学生把他的肤色改成棕色或黑色,他很有可能一脚直接就跨入了哈佛大学的校门。还有人真干成了此事,我可不是在说段子。
        从图表2上可以看出亚裔美国学生的录取率低于其他各个族群。更令人费解的是,来自低收入家庭的亚裔学生的录取率竟然低于高收入家庭的非洲裔学生,与白人高收入家庭的学生录取率持平。或许在哈佛的价值观中,照顾某些族群利益远比照顾低收入群体要来得重要。

图表一:竖向为SAT统考分数,横向为年份。实线是各族群申请人统考成绩平均值,虚线为录取成绩。蓝、绿、黄、红,从上到下分别代表亚裔、白人、拉丁裔和美国非洲裔族群。

图表二:竖向为录取率,横向列出各族群,自左至右分别为:美洲原住民、白人、非洲裔、拉丁裔、亚裔和国际学生。每一族群又分为低收入和收入高于6万美元两组。

        如果说,哈佛大学招生系统对付亚裔美国申请人使用了三斧头,斧斧砍在要害。那么这次SFFA对哈佛歧视亚裔学生的揭露使用了两次打击战略,一次比一次狠。上面的分析曝光仅是首次打击,他们在报告的后面部分抛出了更致命的重磅炸弹,他们揭露哈佛内部曾经存在一份有关歧视亚裔学生的秘密调查报告。
2013年前,哈佛大学歧视亚裔美国申请人问题受到过媒体的关注,哈佛大学内部的一个权威研究部门OIR(Office of Institutional Research)对亚裔申请人的待遇进行了调查。OIR调阅了大量招生入学数据,并与学校的招生办公室密切协商。OIR使用逻辑回归模型,制作了三份报告,报告的结论认为,哈佛的入学制度实际上是对亚裔美国申请人的歧视,除此之外不存在任何合理的解释。
OIR制作的图表3显示,根据“学业”选拔,亚裔美国学生应占新生总数的43.4%,而实际只占18.7%; 即使在考虑到哈佛对运动员、教职工子女和校友亲属的照顾后,亚裔美国学生应占新生总数还可达到31.4%; 即使再考虑到申请人的“课外活动”和“个性”评级,它仍然可保有26.0%。 换句话说,即使接受“个性”类主观评级的打压后,亚裔美国新生的人数比例也应该高得多。只有在添加了“人口统计学”这一项因素后,哈佛大学本科新生的族群比例才会变成现在这个样子。哈佛的新生入学过程对亚裔申请人有着系统性的歧视。

       

图表三:图中竖向长度代表各族群新生的入学比例,自下至上的各种颜色分别代表:黑色为白人;绿为亚裔;灰为不明;紫为黑人;浅灰为国际;红为拉丁裔;粉为原住民。横向表示使用不同录取模式后族群学生的占比,自左至右分别为:“学业”、+“体育和特招”、+“课外活动和个性”、+“人口统计学”、实际分配比例。        

        在OIR其第二份报告中,特地把“体育”及“特招”的新生排除后,集中比较了亚裔美国申请人与白人申请人在各项指标上的差异。OIR制作了图表4。该图表清晰地显示,除了在“个性”这项由哈佛招生办确定的主观指标以外(图中倒数第三横条),白人学生在其它诸如统考分数、学业和课外活动等许多指标上均大幅落后于亚裔申请人。

图表四:竖向为各项比较指标,横向显示亚裔与白人学生的差异,零点处代表没有差异,正值代表亚裔优于白人学生,负值则代表白人优于亚裔学生,线段越长代表差异越大。

OIR的调查结果令人震惊。OIR发现在连续十年期间的每一年中,亚裔美国申请人的录取率都低于白人申请人,尽管白人申请人仅在“个性”评级中的表现优于亚裔。实际上,OIR还发现在每一个“学业”评分等级上,白人申请者的入学率都高于他们的亚裔竞争者。
        有关亚裔申请人在入学过程中遭受系统性歧视的报告生成后,哈佛内部的态度和反应更令人震惊。内部文件显示:“2013年2月,OIR与哈佛负责本科招生和财务资助的院级领导William Fitzsimmons及其他相关人员会面,讨论了第一份调查报告。Fitzsimmons静静地坐在那里,对刚刚听到的内容不置一词。他没有问任何问题,也没有要求作进一步的调查。他并没有与任何人讨论这份调查报告,既没有向他的直接主管“哈佛艺术与科学学院”院长汇报,也没有向他的下属“招生办”主任下达指令。”
OIR向Fitzsimmons一共提交了三份报告,这些报告都发现了对亚裔美国申请人的歧视。但是Fitzsimmons对这些调查报告的态度完全一个腔调:不理不睬,把这些报告一起扼杀在摇篮中。稍后哈佛大学停止了这项研究并对外封锁了这些图表数据。
        哈佛对OIR报告的隐瞒和不作为比歧视亚裔学生行为的本身还要令人不齿。这是最强有力的也可能是决定性的证据,证明其对亚裔申请人的种族歧视是故意的,过去如此现在仍然如此。
        尽管哈佛大学不缺能言善辩、伶牙俐齿的讼棍,哈佛有着世界最强的法学院,但是美丽的辞藻毕竟敌不过冰冷的数据,估计哈佛要赢这场官司有点困难。哈佛真是“机关算尽太聪明,反误了百年声名。”
咬住哈佛不松口,把哈佛送上被审席的SFFA并不是一个亚裔人组成的利益集团,它究竟是一个什么样的组织?他们为什么要把亚裔推向风口浪尖?他们“项庄舞剑意向何方?”这些问题都远超出了本文讨论的范围,有机会当另成一文以飨读者。

顶部
九峰





UID 80
精华 5
积分 22710
帖子 11998
阅读权限 100
注册 2005-5-11
发表于 2018-7-30 11:37 AM  资料  个人空间  短消息  加为好友 
“小奖励”、“Z名单”:哈佛招生秘密标准曝光

2018年7月30日




哈佛大学招生办公室。一起针对该校的诉讼,揭示了其招生过程中鲜为人知的几个方面。 Gretchen Ertl for The New York Times他的SAT考试、三次SAT专科考试和九次大学先修课程考试成绩无懈可击,在592名高中同届同学里排名第一。负责审核其哈佛大学申请书的招生官员称他是“公认的尖桩篱笆”——也就是美国梦的化身,这位官员说,“我猜我们得和普林斯顿争这个人。”
但是到最后,这名学生被列入候补名单,最终没有进入哈佛大学。
向哈佛提出申请的几代高中生们都认为,如果他们符合所有标准,就会被录取。
但在幕后,哈佛大学令人畏惧的招生官员还有另外一整套标准,是那些雄心勃勃的高中生和他们的父母所不知道的——就算知道,他们或许也无法满足这些标准。这些官员讲的是一种秘密语言——“备审表”、“缩减名单”、“小奖励”、“DE”、“Z名单”和“院长关注名单”——他们还有一个筛选系统,其中的条件包括申请者来自哪里、父母是否从哈佛毕业、他们有多少钱,以及他们是否适合学校的多样性目标,这一切可能跟SAT考1600分满分一样重要。

这一神秘的遴选过程因一项诉讼而受到关注,该诉讼指控哈佛在招生过程中利用种族平衡,以一种歧视亚裔美国人的方式来调整招生工作,违反了联邦民权法。哈佛说自己没有歧视行为。在诉讼过程中,不顾哈佛大学以透露商业机密为由的反对,数百份入学文件得以提交,最近几周,法庭还要求公开许多之前涂黑过的部分。
“我希望未被哈佛大学录取的学生不会以此界定自己的身份、或是把这看成对他们的潜力与成就的否定——顺便说一句,我高中毕业后也没有被哈佛大学录取;即使到了今天,我也不会让当初的我入学,”哈佛大学本科生院长拉凯什·库南纳(Rakesh Khurana)说。他本科读的是康奈尔大学。
这场诉讼由一个名为大学生公平录取(Student for Fair Admissions)的反歧视行动小组提起,它重新启动了在入学录取时考虑种族因素的全国性辩论,其范围涵盖了从大学直到小学。
该辩论可以追溯到1950年代到60年代的民权运动。小马丁·路德·金博士(Rev. Dr. Martin Luther King Jr.)于1968年被暗杀是一个转折点,促使大学加倍努力,令其学生构成更能代表美国社会。

哈佛大学招生办公室主任威廉·菲茨西蒙斯。 David L. Ryan/The Boston Globe, via Getty Images
但是,尽管有长期遭受歧视的历史,亚洲人仍是一个被忽视的少数群体。直到1976年,哈佛大学并没有将他们视为少数群体,禁止他们参加少数族裔新生酒会。他们有一种二者皆非的特性——既没有其他有色人种学生的团结,也没有白人的社会地位。
从那以后,招生录取率越来越低。每年约有4万名学生申请,大约2000名学生会得到入学通知,可以在大一新生班级的1600个座位中拥有一席之地。今年的申请获批率不到5%。在2019级的2.6万名国内申请者中(该诉讼与国际学生无关),大约3500人在SAT数学考试中获得满分,2700人在SAT词汇考试中获得满分,超过8000人拥有全优成绩。





入学筛选随之开始。哈佛大学把全国分为大约20个地理“备审表”,每个备审表都被分配给一个对该地区及其高中有深入了解的招生官员小组委员会。
一般来说,有两三个招生官员或审阅者会从五个方面对申请者进行评定:学术、课外、体育、个性和“综合”。还有一位校友面试官会对候选人进行评定。
哈佛大学表示,对于一些申请人来说,它也会考虑“小奖励”或者说招生优势。原告称,学院向五个群体提供小奖励:少数族裔;继承群体,即哈佛或拉德克利夫校友的子女;哈佛捐助者的亲属;工作人员或教职员工的子女;以及学校招募的运动员。
哈佛是否在惩罚亚裔美国人群体——实际上就是“小奖励”的反面——是当前诉讼的核心。教育部1990年的一份报告表明,哈佛没有对亚裔美国人给予奖励。哈佛大学2013年的一份内部报告表明,亚裔美国人身份与入学率呈负相关,原告的专家分析也是如此。但哈佛大学的专家使用不同的统计方法,认为亚裔美国人中的两个亚群体(女性和来自加利福尼亚州的申请人)入学率的适度上升可以证明,歧视主张从整体而言是站不住脚的。

哈佛大学表示,他们每年都在努力建立一届“公民和公民领袖”构成的多元化学生,他们将帮助塑造社会的未来。 Gretchen Ertl for The New York Times
法庭文件显示,还有其他方法可以增加学生的入学机会。精明的校友希望通过为哈佛大学做志愿者(也许是招生面试官),可以为子女赢得优势。
在“院长关注名单”或“主任关注名单”上获取一席之地也是有帮助的。这个名单并不是人们熟悉的那种成绩优异、受到大学院长认可的学生列表。根据法庭文件,它们以院长和招生主任的名字命名,上面是与捐赠者有利益关系,或与哈佛有关系的申请者姓名。





最终决定由一个大约40名招生负责人组成的委员会在3月份用两三周的时间做出。在会议室碰头的时候,他们会就那些在录取和拒绝之间“待定”的候选人展开争论。
法庭文件还查阅了哈佛大学鲜为人知的Z名单,有点像是为招生工作留的后门。
哈佛对Z名单保持着沉默,法庭文件中关于该名单的大部分信息都经过了涂黑处理。原告表示,这份名单上都是些成绩介于合格与不合格之间,但哈佛又想录取的申请者。他们往往是一些关系很厉害的人。他们可能从候补名单上“被Z了”(对,是一个动词),在推迟一年的条件下保证被录取。
2014届至2019届期间,每年约有50至60名学生通过Z名单录取。原告说,这些人大部分是白人,一般家里有人在哈佛读过书,或者是院长、主任希望录取的学生。
1995年至2000年期间担任哈佛大学招生人员的查克·休斯(Chuck Hughes)描述了他在职期间对少数族裔申请人的一项特别审查。
他说,一开始所有有竞争力的申请者至少都有两位审读人研究过他们的档案。他说,一些少数族裔申请者还会有第三位正在考虑整个班级种族构成的审读人进行评估。



广告

“如果一个不确定的案子涉及少数族裔候选者——一名亚裔、一名非裔、一名西裔或者一名原住民,那么这些人的文件档案将会交给正在考虑该特定族裔整体候选情况的审读者来评估”
休斯说,这种做法在他入职哈佛之初就已经停止了。
但法庭文件描述了一个一直在采用的、名为“剥夺优先权”的方法,原告表示,它用于调整班级的学生构成。
哈佛周五提交给法庭的回应中说,申请文件中的所有信息都是在“剥夺优先权”期间考虑的,而且剥夺优先权并不是为了控制班级的种族构成。
原告称,针对申请者的性格和个性的个人评分,是哈佛大学最为隐秘可疑的招生标准。他们说,亚裔美国人通常被描述为勤奋、聪明,但不突出、难以区分,对于许多亚裔人士来说,这让人想起令人痛苦的刻板印象(那个被称为“公认的尖桩篱笆”的申请者就是亚裔美国人)。
哈佛大学本科生院长库南纳承认,哈佛并不总是完美,但表示它在努力用正确的方式行事。

相关报道





“我非常谦卑地知晓,历史总有一天会评判我们,”库南纳说。“我想这就是我们为什么反复自问这样一个问题的原因:我们要怎样才能做得更好?我们要如何变的更好?我们漏掉了什么?我们的盲点在哪里?”

顶部

Google
Web nawomen







{/if} 当前时区 GMT-7, 现在时间是 2018-8-21 11:03 AM

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.5.0  © 2001-2007 Comsenz Inc.
清除 Cookies - 联系我们 - 北美女人创作群 - Archiver - WAP
{if }